我们如何看待叙利亚的变局？

首先，叙利亚的内战始于青年学生在阿拉伯之春的感召下要求民主改革的运动，却招致无情的镇压，许多人为此牺牲。它成为“阿拉伯之冬”的起点。这一点与中国1989年的学生爱国民主运动非常相似。不同的是，叙利亚在遭致阿萨德镇压后走向了内战，有了以自由军命名的反政府军。十四年来，有超过600万人被迫流亡，700万人流离失所于国内，当然，还有超过50万人死亡。在失去俄国、伊朗等支持后，它在叛军面前不堪一击。这是值得欣慰的。

但这是否意味着叙利亚就会走向民主？

我认为不会。虽然运动是以民主运动开始，但是，民主的实质是权力归于人民，即，所有人。如果最终推翻政权依靠的是数万人的军队，那么，我们可以肯定，军队不会与未参与击败阿萨德政权的所有人分享权力吗？我们举个简单的例子，在一场因为婴儿毒奶粉案件中，虽然受害的家庭有几百万，但是，打官司的只有数十个家庭，那么，最终获得正义的就只是这些参与打官司的家庭，而不是所有受害者。也就是，在自怨的情况下，一个人不因受害而获得正义（赔偿），而是因为参与争取正义的过程而得到正义。

一个通过流血获得政权的军队，如果可以在没有所有人参与的情况下获得政权，它会不会主动地把政权与所有人分享，原因仅仅是，你也希望专制政权倒台？如果你是叛军的领导人，你会分享权力给所有人吗？你或许愿意，但是，你的部下们愿意吗？还有部下的部下……？

其实，这就是共产党夺权前天天歌唱民主，夺权后，比国民党还要专制残酷一样。没有人会拿出权力来和你一个“不相干”的人分享。其原理是：如果权力是谁夺得的，就由谁获得。所以，如果是军队夺得的，它将属于这个军队。那么，它不可能分享权力，因此，也就不会有民主，因为民主意味着全民参与政治决策的过程。